Gastroentérologie

Il n'y a pas si longtemps, l'hépatogastroentérologie clinique se limitait presque au soulagement d'un ulcère, au calme d'un colopathe, au suivi d'une cirrhose du foie et à l'accompagnement d'un patient cancéreux. L'éthique, avant tout, est associée au ton de la relation au patient, alors à son apogée, et à l'abri des médias, des contentieux, des associations d'usagers : adapter son attitude et son discours face à des patients d'origines sociales très différentes arrière-plans ; ne pas abuser du pouvoir de guérison ou d'un paternalisme excessif. Vous pouvez utiliser le service de gastro-entérologie sur le site de la clinique de cosmétologie esthétique.

L'essor fulgurant des 20 dernières années, avec l'endoscopie diagnostique puis interventionnelle, l'avènement de la chimiothérapie anticancéreuse ou du traitement au long cours des maladies inflammatoires, enfin devenu efficace, a radicalement changé les principes de notre discipline. A l'éthique de la bonne conduite s'ajoute l'éthique de la décision médicale judicieuse, qui doit être précédée d'un débat de qualité. Je voudrais ici souligner quelques-uns des nouveaux défis qui entourent ce processus décisionnel.

Du paternalisme médical à l'autonomie : un chemin difficile pour tous

Le patient d'aujourd'hui, plus informé car souvent plus éduqué qu'autrefois, et qui reste de plus en plus indépendant et ambulatoire dans sa maladie, aussi grave soit-elle, seule la décision qui l'inquiète ? Ce principe paraît séduisant au clinicien qui est convaincu que son idée de ce qui est "bon pour l'autre" est partagée par la personne qui le conseille. La réalité semble bien différente : chaque patient se nourrit naturellement de ses croyances, de ses priorités, de son propre tempérament : plutôt une « fourmi », il va investir dans des stratégies d'hygiène de vie et des examens préventifs, même en cas de risque, afin de gagner plusieurs années de la vie. la vie ; plutôt une "cigale", il préfère attendre dans les coulisses, éludant l'avis du médecin.

Cependant, l'évolution progressive du paternalisme médical vers l'autonomie n'est pas sans problèmes. La plus sensible d'entre elles concerne les modalités d'organisation de la discussion, qui peuvent contribuer à impliquer le patient, ainsi éclairé, dans le processus de décision. En effet, choisir entre deux stratégies thérapeutiques ou décider de subir ou non un examen invasif, le patient n'est pas en position de juge. L'argument n'a pas pour base l'espace privilégié du tribunal avec ses règles et sa logique. Comment alors peut-il rester neutre dans son appréciation des éléments d'accusation (risques) et de défense (bénéfices) ? Accablé de droits et de statuts, le patient se sent souvent très seul et impuissant.

Loyauté, adaptation et timing

Le médecin qui l'informe doit, pour sa part, surmonter trois obstacles majeurs :

• n'insistez pas trop sur vos préférences thérapeutiques et divulguez honnêtement les avantages respectifs de l'alternative ;
• adapter le contenu et la forme de l'information à la personnalité de l'interlocuteur, sans succomber à la tentation d'une liste grossière et forcément incomplète des risques, comme savent le faire les anglo-saxons.

trouver le temps d'une information continue et évolutive lorsque le temps d'une consultation ou d'une visite n'est pas toujours suffisant pour la communication rationnelle et efficace des données de base sur un problème médical.